Bakırköy Belediyesi’ne yönelik “ihaleye fesat karıştırma” ve “irtikap” iddiaları kapsamında yürütülen soruşturmada, 31 Ekim’de aralarında belediye başkan yardımcılarının da bulunduğu 19 kişinin tutuklanmasının ardından, tutuklama sorgusunu gerçekleştiren hakimin görevlendirilme sürecine ilişkin dikkat çekici bir ayrıntı gündeme geldi.
Soruşturma dosyasında ilk olarak 18 Mayıs 2026 tarihinde Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından, örgüt suçu gerekçesiyle dosyaya erişimin kısıtlanmasına karar verildi.
Ancak 28 Ekim'de Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliği, soruşturmanın geldiği aşamada örgüt suçuna ilişkin bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kısıtlama kararını kaldırdı.
ÜÇ GÜN SONRA HAKİM DEĞİŞTİ
Kısıtlama kararının kaldırılmasından yalnızca üç gün sonra, 31 Ekim'de şüphelilerin tutuklama sorgusu gerçekleştirildi. Sorgunun Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin nöbetine denk geldiği öğrenildi.
Ancak tutuklama sorgusunu, hakimliğin asıl hakimi yerine, daha önce aynı soruşturma dosyasında erişim kısıtlaması kararı veren Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimi yaptı.
Geçici görevlendirmeyle sorguyu gerçekleştiren hâkim, aralarında belediye başkan yardımcılarının da bulunduğu 19 kişi hakkında tutuklama kararı verdi.
AVUKATLAR KANUNİ HAKİM GÜVENCESİNE DİKKAT ÇEKTİ
Dosyada görev alan avukatlar, kısıtlama kararını kaldıran hakimin tutuklama sorgusuna neden bakmadığının ve yerine başka bir hakimin hangi gerekçeyle görevlendirildiğinin kendilerine bildirilmediğini belirtti.
Avukatlar, hakim değişikliğinin ve geçici görevlendirmenin Anayasa'nın 37. maddesinde güvence altına alınan kanuni hakim ilkesine aykırı olduğunu savundu.
Öte yandan avukatlar, 28 Ekim'de kaldırılan dosya kısıtlamasının da kendilerine bildirilmediğini ifade etti. Şüphelilerin kolluk ve savcılık ifadeleri ile hâkimlik sorgularının, müdafilerin dosyayı inceleme imkanı bulunmadan gerçekleştirildiğini belirten avukatlar, kısıtlamanın kaldırıldığını öğrendikten sonra da dosyadan belge alamadıklarını aktardı.
GÖREVLENDİRMENİN GEREKÇESİ BELİRSİZ
Tutuklama sorgusunu yapan hakimin hangi gerekçeyle, ne zaman ve hangi merci tarafından geçici olarak görevlendirildiğine ilişkin avukatlara herhangi bir açıklama yapılmadığı belirtildi.
Böylece soruşturmada 19 kişinin tutuklandığı 31 Ekim tarihli sorguya ilişkin hakim görevlendirmesi, avukatların hukuki itirazlarının odağındaki konulardan biri haline geldi.
