İstanbul
Parçalı bulutlu
16°
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce

Hedef rantı geri almak

Çevre Bakanlığı, imar planı değişikliği sonucu taşınmazların değer kazanmasından doğan kazancın bir bölümünün kamuya aktarılmasını öngören 'İmar Planı Değişikliğine Dair De-ğer Artış Payı (DAP) Uygulama Yönetmeliği'ni yayımladı. Uzmanlar DAP Yönetmeliği'nin, kamu adına 'imar rantını geri alma' hedefi bakımından önemli olduğunu belirtse de 'uygulama tasarımı, sahada bazı yapısal riskler üretiyor' çekincesini dile getirdi.

Hedef rantı geri almak

KEYFİ İMAR DEĞİŞİKLİKLERİNİN

ÖNÜNE GEÇİLMESİ HEDEFLENİYOR

Çevre Bakanlığı tarafından hazırlanan; imar planı değişiklikleriyle taşınmazların değer kazanması durumunda ortaya çıkan kazancın yüzde 90'ının kamuya aktarılmasını öngören 'İmar Planı Değişikliğine Dair Değer Artış Payı Uygulama Yönetmeliği' Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi. Bakanlıktan yapılan açıklamaya göre; daha önce 7534 sayılı Köy Kanununda ile bazı kanunlarda yapılan değişiklikle, plan değişikliği sonucu değeri artan taşınmazdan 'değer artış payı' alınması zorunlu hale getirildi. Yeni düzenlemeyle, şehirlerin plansız büyümesinin ve keyfi imar değişikliklerinin önüne geçilmesi hedefleniyor.

 

BELEDİYE VE VATANDAŞ İLİŞKİSİNİ

PAZARLIK ZEMİNİNE KAYDIRABİLİR

Yüksek Mimar Mustafa Erken, DAP Yönetmeliği'ni Damga’ya değerlendirerek şu açıklamada bulundu: ‘Yeni yönetmeliğin kamu adına 'imar rantını geri alma' hedefi bakımından doğru bir prensip kurduğunu söyleyebiliriz. Ama uygulama tasarımı, sahada bazı yapısal riskler üretebilir.  Vatandaş için mali eşik çok yüksek.  Yüzde 90’ı payın özellikle küçük/orta mülk sahipleri için fiilen 'plan değişikliği erişimini pahalı bir ayrıcalığa' dönüştürebilecektir. Ayrıca yönetmeliğin belediye–vatandaş ilişkisini şeffaflıktan uzak bir pazarlık zeminine itebilecektir.’ 

 

Yorumlar